Hot topics in woningdebat

Partijen willen veranderen, maar dat is niet simpel

BILTHOVEN Hoe gaat de gemeente de woningnood aanpakken? Waar moeten er huizen komen en hoe zorgt de politiek voor draagvlak voor inwoners? Onder leiding van Frans Soeterbroek mochten alle lijsttrekkers hun visie uitspreken tijdens het debat over woningbouw op woensdag 23 februari in De Woudkapel. 

Door Marit Nikerk

Als rode draad is een viertal stellingen gepresenteerd, waarbij elke lijsttrekker één stelling mocht uitkiezen om daar een pitch over te houden. De eerste stelling luidde: ‘Voor de spoorzone hebben we echte betere bouw- en verkeerplannen nodig dan dat er nu liggen. De kennis en betrokkenheid van bewoners is daarbij onmisbaar.’ Alle partijen waren het eens met die stelling. Donja Hoevers (D66) benadrukte de woningnood: “Ik kan niet aan de mensen uitleggen dat we een congrescentrum met een hotel neerzetten, terwijl er mensen zijn die geen dak boven hun hoofd hebben.” Ook Anne Marie ’t Hart (GroenLinks) is het eens: “GroenLinks kiest voor bouwen het liefst binnen de bebouwde kom, bij voorzieningen als winkels en wegen en het station is het ideale gebied om te onderzoeken voor woningbouw.” Ralph Jacobs van de VVD benadrukt dat het een plek moet zijn om te wonen en werken: “Ik zou de spoorzone graag zien als integraal plan.” Mede dankzij imput vanuit de zaal discussieerden de lijsttrekkers over de balans tussen woningen, verkeer en natuur. Ook de burgerparticipatie stond ter discussie. Hoewel alle lijsttrekkers het eens waren met de stelling, liet de zaal een ander geluid horen. In hun ervaring zijn bewoners niet (genoeg) gehoord.

PROJECTONTWIKKELAARS De tweede stelling zorgde voor een duidelijke splitsing tussen partijen. De stelling ging over of ‘we’ blij zijn met projectontwikkelaars die de bouwplannen, bestemmingsplannen en de bewonersparticipatie uit handen nemen. Volgens Menno Boer (SP) is dat de ‘grootste onzin’: “Ik heb ondertussen vaak genoeg projecten voorbij zien komen waar het volledig aan de ontwikkelaar hing en het dus faliekant ontspoorde.” Meer partijen konden het daarin vinden en stelden dat de sociale belangen van inwoners het vaak afleggen tegen de winstbelangen van de projectontwikkelaar. Andere partijen benadrukten dat de gemeente de projectontwikkelaars keihard nodig hebben, omdat zij het risico lopen. “We zijn het eens met de stelling,” stelde Werner de Groot (CDA). “Maar het is wel de gemeente die de kaders stelt.”

PLOT VOOR PLOT Krischan Hagedoorn (PvdA) hield als enige een pitch over de derde stelling. Die ging erover of de gemeente samen met bewoners plot voor plot moet kijken hoe je verdicht zonder het dorpse karakter van De Bilt kwijt te raken. Hij haalde diverse projecten aan waarvan de participatie in zijn ogen is mislukt is. Hij was het dus eens met de stelling. Wel ziet hij het platform Samen werken aan Wonen als een mooi voorbeeld hoe het wel kan. “Daar kunnen we als raad de komende jaren mee vooruit.”

ANDERE CULTUUR Tot slot stond burgerparticipatie centraal bij de vierde stelling: ‘De Bilt heeft een nieuwe bestuurscultuur nodig waarin de open dialoog tussen de gemeente(raad) en de burgers centraal staat. Daar moeten de aangekondigde dorpsdialogen over gaan.’ Connie Brouwer (CU) benadrukte hoe belangrijk de kennis en visie is van bewoners voor de gemeenteraad: “Ik zou vooral in de open dialogen praten over: wat verwacht ik van mijn leefomgeving?” Andere partijen stelden het nog kritischer. “Niet alleen luisteren naar burgers, maar er ook wat mee doen,” stelde Peter Schlamilch. “Het college maakt veel plannen achter de ruggen van inwoners om.” “Wij vinden dat er een democratische transitie moet plaatshebben,” vult Erik den Hertog (Lokaal De Bilt) aan. Volgens hem moet de participatie veel eerder gebeuren zodat er genoeg draagvlak is als het in de raad komt. Arie Vonk Noordegraaf (SGP) haalde vertrouwen aan als speerpunt: “Wij mogen ook naar onszelf kijken hoe wij met elkaar omgaan in het politieke proces en het politieke debat.”

Al snel ging de discussie over de kliniek op het Berg en Bosch-terrein. “Dit is prachtig voorbeeld van een onderwerp dat spanning oproept”, riep Frans Soeterbroek de lijsttrekkers terug naar de stelling. Hij belichtte dat het ophalen van zoveel mogelijk bewonersreacties ook verlammend kan werken. Wat het ideale recept voor burgerparticipatie? Vanuit de zaal ontstond een aantal tips: schep duidelijke verwachtingen, wees transparant en communiceer, neem verantwoordelijkheid, maar schep ook een maatschappelijke kosten-batenanalyse. “Er is veel oud zeer en dat is lastig als je wilt werken aan een nieuwe cultuur met elkaar,” concludeerde Frans Soeterbroek. “Ik heb veel mooie woorden gehoord vanavond over hoe het anders moet.”

Wie het debat wil terugkijken, kan dat doen via: https://kerkdienstgemist.nl/stations/2168/events .